사람에겐 얼마큼의 땅이 필요한가

 

선생님께서 말씀하셨다. “현명하구나, 안회여! 대나무에 담은 한 그릇의 밥과 표주박의 한 모금의 물로 허름한 곳에 사는 일은 사람으로서 누구나 그 근심을 감당할 수 없는데 회는 그 즐거움을 바꾸지 않는구나. 어질구나, 안회여!”

 

6.11. 子曰: “賢哉, 回也! 一簞食, 一瓢飮, 在陋巷, 人不堪其憂, 回也不改其樂. 賢哉, 回也!”

 

“먹고 살만한 형편에서 곤궁한 형편으로 추락한 이를 본 적이 있는가? 그 길 위에서 아마 세상 사람들의 진면목을 볼 수 있을 것이다.” (루쉰).

 

장담하지 말자, 아직 그 길에 가본 적이 없다면. 쉽게 넘볼 수 있는 경지가 아닐 테니까. 밤낮으로 전전긍긍할 일이다. “부귀는 사람이라면 누구나 원하는 것이지만 올바른 방법으로 얻은 것이 아니면 이에 처하지 않는다. 빈천은 사람이라면 누구나 싫어하는 것이지만 올바른 방법으로 면하는 것이 아니라면 이에서 억지로 벗어나지 않는다. (2.5.)

 

(누항촌. 안징재가 공자를 데리고 성 안으로 들어와 살던 곳. 안씨 집안 사람들이 거주하던 허름한 지역이다.
1977-1978년 발굴보고서에 따르면 옛 노나라 고성의 서남지역. 평민들이 거주하던 곳이다.)

 

그 반대도 어렵다. 누구도 원치 않는 가난을 요행에 힘입어 갑자기 벗어난 경우 말이다. 톨스토이의 『사람에겐 얼마만큼의 땅이 필요한가』. 불행히도 읽어보진 않았다. 제목은 오래 전부터 들어봤지만. 그런데 반 세기 가까이 살다보니 저 질문에 대한 답은 나름 가지고 있다. 나눌 줄 아는 빌 게이츠나 워런 버핏 같은 사람에겐 부가 많을수록 나쁘지 않다. 불행히도 우리나라 재벌에겐 많을수록 좋은 일을 별로 본 적이 없다. 법으로 규제한다고 되는 일이 아니더라 규제하는 법이 복잡할수록 돈과 힘을 가진 사람들에게 유리하다. 법이란 규제할 만한 사건이 발생한 후에야 사후적으로 재발하지 않게 손보는 것이고, 소급도 되지 않기 때문에 윤리나 도덕보다는 ‘합법’을 앞세우는 사람들에겐 오히려 행위의 정당성을 보장해주는 도구에 지나지 않게 된다. 허무하다. 물론 오늘날, 아니 이미 오래된 과거에도 법을 없애고 도덕과 윤리만으로 사회를 유지한다는 것은 불가능한 일이지만 성문법에 의한 정치의 폐해를 정확히 지적한 공자의 선견지명에는 동감한다. “정령으로 나라를 다스리고 법으로 쳐내 가지런히 하면 백성은 처벌을 면할 생각만 하고 부끄러움을 모른다.” (2.3.)

 

부의 적정량은 그 사람의 그릇의 크기에 달라질 뿐이다. 담을 수 있는 내 ‘그릇’의 크기가 클수록 그 만큼 부는 많을수록 좋지만 그릇은 작은 데 욕심을 부리거나 요행을 얻으면 결국 부가 넘쳐 나를 파괴한다. 자그마한 와인잔과 하천과 바다가 담을 수 있는 물의 양은 차원이 다르다. 불행히도 과학자들의 주장이 맞다면 기후변화로 인해 무한정인줄 알았던 거대한 바다조차 담아내기 어려운 속도로 해수면이 증가하고 있다고 한다. 극 지방의 빙산이 녹고, 그로 인해 세계의 해수면이 높아지고 해안가 지방의 침식이 심각해지고 있다. 와인잔에 물을 쏟아부으면 넘치는 정도가 아니라 와인잔이 자빠져 결국 깨지고 만다. 만약 바다가 넘친다면.

사람에겐 정해진 부의 크기가 없다. 다만 그릇이 큰 사람이 많이 가지는 것이 본인에게도 다른 사람에게도 우리 사회 전체에게도 좋다. 훌륭한 부자가 많은 사회가 되기를….

 

주여, 나로 하여금 너무 가난하게도, 너무 부하게도 하지 마옵소서. 내가 너무 가난하여 주를 욕할까 두렵고 너무 부유하여 주를 모른다할까 두렵사옵니다. 성경의 어느 구절인지는 너무 어릴 때 읽어서 기억이 나지 않고 인용도 정확하지 않을테지만 대략 저런 내용임을 기억하고 있다. 어릴 때 가정교육이 이처럼 중요하다. 삼십하고도 오년이 더 지났는데도 여전히 얼핏 기억이 난다. 내가 아는 성경 이야기는 거진 20살 이전의 기억이다.

 

【관련 주석】 공안국: “단簞은 대나무로 만든 밥그릇이다.”