논어論語

  선생님께서 말씀하셨다 . “ 나는 날 때부터 알고 있는 사람이 아니다 . 옛것을 좋아했고 민첩하게 옛 지식을 갈구한 사람이다 .”   논어.술이.20. 子曰 : “ 我非生而知之者 , 好古 , 敏以求之者也 . ”   소크라테스의 변론     “ 제가 이 이름 ( 명성 ) 을 얻게 된 것은 실은 그 어떤 이유로 해서도 아니고 다만 어떤 지혜로 인해서랍니다 . 그러면 이건 어떤 지혜이겠습니까 ? 이것이야말로 아마도 ‘ 인간적인 지혜 ’ 일 것입니다 .” ( 『소크라테스의 변론』 , 20d)   소크라테스는 진실로 지혜로운 이는 오직 신뿐이라고 말한다 . 인간은 고작 ‘ 지혜를 사랑하는 자 ’ 일 수 있을 뿐이다 . 철학자는 신처럼 ‘ 이미 지혜로운 자 ’ 가 아니라 ‘ 지혜를 사랑하는 자 ’ 요 더 지혜로워지려고 노력하는 자일뿐이다 . 따라서 인간이면서 스스로 지자로 자처한다는 것은 오만이요 , 이는 인간의 한계 이내에서나마 지혜로워지려는 노력을 하는 데 있어서 근원적인 장애가 될 뿐이다 . ‘ 무지의 자각 ’ 을 통해 자신이 무지하다는 것만은 적어도 알 수 있다는 , 이른바 ‘ 무지의 지 ’ 는 그나마 인간으로서 모처럼 얻게 된 지혜 즉 ‘ 인간적인 지혜 ’ 일 수 있겠다 . ( 박종현 역주 , 『소크라테스의 변론』 , 114 쪽의 각주 45) 소크라테스 스타일로 ‘ 생이지지 ’ 를 해석하면 , 이미 지혜로운 것은 신의 영역이지 인간의 넘볼 것이 아니다 . 설사 그가 공자라 하더라도 . 공자 역시 그런 ‘ 지자 ’ 로서 자처하는 오만을 그의 말이나 일생에서 전혀 보이지 않고 다만 민첩하게 지식을 구할 뿐이라고 말한다 . 동서양 지성사의 두 거두는 한결같이 이런 지적 오만함을 경계하고 있었다 .   “ 인간들이여 ! 그대들 중에서는 이 사람이 , 즉 누구든 소크라테스처럼 , 지혜와 관련해서는 자신이 진실로 전혀 보잘것없다는 사실을 깨달은 자가 가장 지혜로운 ...

  섭공이 자로에게 공자에 대해 물었는데 자로는 대꾸를 하지 않았다 . 선생님께서 말씀하셨다 . “ 넌 왜 말하지 않았느냐 ? 그의 사람됨은 발분하면 먹는 것도 잊고 , 이를 즐거움으로 삼아 근심도 잊으며 , 심지어 늙어가는 것도 모르는 사람이라고 .”   논어.술이.19. 葉公 問 孔子 於 子路 , 子路 不對 . 子曰 : “ 女奚不曰 , 其爲人也 , 發憤忘食 , 樂以忘憂 , 不知老之將至云爾 .”   발분은 진리를 터득하지 못해 거의 분노에 가까운 지경에 이른 상태다 . 지혜를 탐하는 이들의 특징인지 펠레폰네소스 전쟁 초기 포티다이아 전쟁에 참전했던 소크라테스는 언 땅 위에서 맨발로 마치 마네킹처럼 한 자리에 하루 종일 서 있었다고 , 그와 함께 참전했던 알키비아데스가 전하고 있다 .   초나라의 ‘ 현 縣 ’ 과 ‘ 현공 縣公 ’   주희는 “ 섭공은 초나라 섭현의 현윤인 심제량이다 . ‘ 공 ’ 은 참칭한 것 ” 이라고 분노했는데 , 쓸데없이 ‘ 분발 ’ 하는 나쁜 사례다 . 『논어』를 편집한 제자만도 못한 옹졸하고 몰역사적인 해석이다 . 참칭이란 아랫것이 함부로 윗분 행세를 하는 것을 말하는데 최근에 눈만 뜨면 많이 볼 수 있다 . 『춘추』에 따르면 ‘ 공 ’ 은 제후 중 가장 높은 서열이다 . 같은 책에 따르면 춘추시대 여러 나라들 중 ‘ 공 ’ 의 작위를 수여받은 나라는 제나라와 송나라밖에 없다 . 주공과 공자의 노나라나 패자 진나라도 공 아래의 ‘ 후 ’ 에 지나지 않는다 . 굳이 이유를 따진다면 제나라는 태공 망의 공적 때문에 , 송나라는 전대 상나라의 후예인 점을 감안해서일 것이다 . 공과 후 등의 호칭이 분명 춘추시대에 존재했다는 사실은 현존하는 청동기의 명문에서도 확인할 수는 있지만 문헌에서 말하는 서열이 존재했는지의 여부는 사실 확신할 수 없고 , 또 같은 나라더라도 명문과 문헌에선 여러 개의 호칭이 뒤섞여 스인 경우가 많다 . 제나라의 경우 춘추시대에도 심지어 ‘ ...

  선생님께선 표준어를 사용하셨는데 , 『시』·『서』의 강의 그리고 ‘ 예를 거행하실 때 ’, 모두 표준어를 사용하셨다 .   논어.술이.18. 子所雅言 , 『 詩 』·『 書 』· 執禮 , 皆雅言也 . 신성한 언어와 세속의 언어 리쩌허우 (1930 ~) 는 ‘ 아언 ’ 을 입말이 아닌 글말 즉 문자로 해석한다 . “ 중국의 글말은 입말을 지배·통솔하고 규정하는 기능을 했다 . 사회를 조합하고 집단을 통일하는 중요한 도구였던 것은 문자 ( 한자 ) 였지 언어 ( 입말 ) 가 아니었다 . 이것이 중화문화의 중요한 특징이다 … 입말이 아닌 글말을 기록·보존해온 데는 독자적인 기원이 있는데 … 그것은 본래 원시무당 - 군주 - 귀족이 장악하고 있던 것으로 신성하고 신비한 것이었다 . 그러다가 그 후에 경험·역사적 사실·조상의 공훈과 업적을 전수하기 위해 입말과 결합하였다 .” ( 『논어금독』 ) 문자의 권력 즉 사회를 조합하고 통일하는 중요한 도구로서 글말 ( 한자 ) 의 중요성에 대해선 달리 비판할 만한 내용은 아니다 . 그러나 그런 도구로서의 문자의 역할을 ‘ 중화문화의 중요한 특징 ’ 이라고 규정하는 것은 그의 착각이다 . 유독 한자만 전통시대에서 그런 역할을 도드라지게 수행했다고 볼 근거는 없다 . 전통시대 문자는 세계 문화권 어느 곳이던 엘리트의 독점적 지위를 유지·보장하고 영속하는 도구로서 기능해 왔다 . 근대 이전의 유럽 세계에서 라틴어 역시 가톨릭과의 연대 속에서 동일한 역할을 수행해 왔는데 , 지식 계층의 공통어로서 라틴어의 권위는 우연히 맞물린 동시대의 두 발명품 , 구텐테르크의 활자와 루터의 종교개혁으로 소멸되었다 . 15 세기까지 성경은 라틴어로만 쓰여 있었고 이는 성경에 대한 사제의 배타적 권위를 흔들림 없이 보장해왔다 . 종교개혁은 신과 나 사이의 소통에 사제의 매개를 배제했고 동시대에 발명된 활자는 라틴어 대신 각 지역 언어로 쓰인 성경의 보편적 보급을 가능하게 함으로써 라틴어의 지위는 점차 소멸되어 ...

  선생님께서 말씀하셨다 . “ 내게 다시 몇 년의 시간이 주어져 오십에 『역』을 배울 수 있다면 , 아마 큰 과오는 없앨 수 있을 것이다 .”   논어.술이.17. 子曰 : “ 加我數年 , 五十以學 『 易 』 , 可以無大過矣 .”   같은 뿌리 , 주술과 과학   원시 시대의 인간들은 자신과 초월적 존재간의 차이를 느끼지 않았다 . 천둥벌거숭이와도 같은 그들은 자신의 능력으로 자연의 운행을 변화시킬 수 있거나 적절한 방법을 동원해 초월적 존재를 협박하고 위협해 원하는 바를 획득할 수 있다는 자부심마저 있었다 . 그런데 지식과 문명이 발전함에 따라 오히려 인간은 거대한 자연의 힘 앞에서 자신의 왜소함과 무력감을 자각하기 시작했고 초월적 존재를 자신과 동등하게 여기지 않고 신으로 섬기게 된다 . 마치 무슨 일이든 해낼 수 있다는 자신감이 충만했던 어린 시절에서 사회라는 구조가 가진 힘이 얼마나 거대한 것인지 뼈저리게 느끼고 왜소해져 하루하루 지친 삶을 살아가는 꿈도 희망도 잃은 장년기를 사는 평범한 우리들처럼 말이다 . 그럼에도 늘 예외적인 창조적 소수들은 존재한다 . 마찬가지로 원시 시대의 천둥벌거숭이 중 일부는 여전히 포기하지 않고 주술로 자연의 운행을 바꿀 수 있고 다만 유효한 새로운 비술을 찾는데 골몰한다 . 제임스 프레이저는 말한다 .   “ 시간이 지나고 분업화 과정이 진행되면서 주술사의 직분 자체도 병 고치는 자 , 비 내리는 자와 같이 여러 계급으로 세분화된다 . 그리고 그 분야에서 가장 강력한 성원은 자기 힘으로 우두머리의 지위를 차지하고 차츰 신성한 왕으로 발전해 간다 . … 더 나아가 왕권의 세속적인 면과 종교적인 면이 분화하면서 세속적 권력과 정신적 권력이 각기 다른 사람에게 위임되기에 이른다 . 하지만 주술사는 종교에 억압당하면서도 근절되지 않은 채 여전히 새로 생긴 제사와 기도 의식보다는 옛 비술에 몰두한다 . 머지않아 그들 가운데 좀더 총명한 사람들이 주술의 오류...