금등지서金縢之書와 치효鴟鴞에 대한 다른 생각

 

선생님께서 말씀하셨다. “심히 쇠약해졌구나! 오래되었구나, 꿈에 주공을 뵌 지가!”

 

논어.술이.5. 子曰: “甚矣, 吾衰也! 久矣, 吾不復夢見周公.”

 

‘치효鴟鴞’에 대한 다른 생각

 

 

“올빼미여, 올빼미여, 이미 내 새끼 잡아먹었으니 우리 집안 허물지 말라. 정성을 다하고 노력을 다했다. 어린 자식 불쌍하다.” (『시·치효』)

 

널리 통용되는 해석으로는 치효, 즉 올빼미는 관숙과 채숙을, 어린 새끼는 성왕을, 우리 집안은 이제 막 천하를 차지한 주나라를 가리킨다. 상나라의 유민과 함께 반기를 든 형제 관숙과 채숙을 토벌한 후 주공이 성왕께 바친 시의 첫 부분이다. 여기서 나는 다른 의견을 내려고 한다. 더불어 주공과 관련된 섭정설, 천자설, 피신설 등을 색다르게 각색하려고 한다. 각색의 주요 자료는 ‘금등편’이다.

 

『상서·금등』의 내용

 

무왕이 돌아가시니 관숙과 여러 형제들이 “주공은 장차 어린 천자에게 이롭지 않을 것이다”라는 유언비어를 도성에 퍼뜨렸다. 주공이 태공 망과 소공 석에게 말했다. “내가 피하지 않고 이 자리에서 죽는다면 우리 선왕께 아뢸 말이 없을 것입니다.”

 

주공이 동쪽에 거한 지 2년만에 죄인들이 잡혔다. 그 뒤에 주공이 시를 지어 바쳤는데 ‘올빼미(치효)’라는 시였다. 왕 역시 감히 주공을 꾸짖을 수 없었다.

 

가을에 … 하늘에서 크게 우레와 번개가 치며 바람이 불어 곡식들이 모두 넘어지고 큰 나무가 뽑히니 나라 사람들이 크게 두려워했다. 왕은 대관들과 더불어 예복을 갖춰 입고 쇠로 봉해 놓은 ‘글(금등지서)’을 열었다.

 

왕이 글을 들고 울면서 말했다. “… 옛날 주공께서 왕가를 위해 부지런히 수고하셨으나 오직 나만이 어려서 알지 못하였다. … 짐, 여소자는 그 분을 친히 맞이하리라(其新逆). …”

 

‘금등金縢’편에 기재된 내용의 이해는 어렵지 않다. 무왕이 어린 성왕을 남긴 채 사망하자 형제들은 주공이 천자의 자리를 노리고 있다는 유언비어를 퍼뜨렸고 주공은 일단 몸을 ‘동東’(여기 ‘동’이 어딘지 대한 많은 이설이 있다. 특정하지 않는다.)으로 피한다. 그리고 2년후 이미 죄인들은 잡혔지만 여전히 주공은 복귀하지 못했다. 주공은 ‘치효’라는 시를 지어 바쳤고, 성왕은 주공을 힐난하지는 않았지만 여전히 그의 복귀를 허락하지 않았다. 추수를 앞둔 어느 날 천재이변이 발생하고 성왕은 과거 무왕을 위해 목숨을 내놓았던 ‘금등지서’를 열어본 후에야 비로소 그의 충정을 깨닫고 친히 교외로 나가 그를 맞이한다.

삼감의 반란

문제는 사마천의 『노주공세가』의 기록이 전하는 혼란이다. 글이 매우 긴 까닭에 순서에 따라 정리했다.

 

1) 무왕의 사후 주공은 형제들의 오해 속에서도 섭정을 실행한다. 이를 반란의 명분으로 삼은 형제 관숙과 채숙이 은의 유민과 함께 난을 일으켰고, 주공은 저들을 토벌하며 ‘대고’를 지었고, 동정東征을 마친 후 돌아와 ‘치효’를 지어 성왕께 올렸다. 또 신도시 낙읍을 조영하여 수도로 삼았다. 성왕이 장성하자 주공은 정권을 돌려준 후 신하의 자리로 돌아갔다. (이 기사의 바로 뒤에 사마천은 뜬금없이 옛 일을 회고하는 기사들을 서술한다.)

 

2) 성왕이 어릴 적 병에 걸렸을 때 주공이 축문을 올린 사실, 그를 모함하는 사람들이 있어 주공이 ‘초’(이설이 있어 특정하지 않는다)로 도망갔던 일, 그리고 자신을 위해 축문을 올린 글을 성왕이 읽고 주공을 다시 조정으로 불러들였던 일을 기재한다. (금등지서가 2개가 된다.) 주공은 귀국 후 ‘다사多士’와 ‘무일無逸’을 지어 장성한 성왕이 정사를 그르치지 않도록 경계한 후 풍豊 땅에서 죽음을 맞이한다.

 

3)주공을 장사 지내고 추수하기 직전의 어느 날 강한 바람 등의 천재이변이 일어나자 성왕과 대신들이 금등의 서를 열어 봤고 감동한 성왕이 성대하게 교외에서 제사를 올리자 바로 효험이 나타나 천재이변이 없어지고 그 해 크게 풍년이 들었다.

 

태사 사마천의 기록은 ‘금등편’과 매우 다르다. 태사는 주공이 섭정을 맡아 친히 삼감의 반란을 토벌했고 토벌을 마친 후 ‘치효’를 지어 형제를 죽일 수밖에 없었던 상황을 보고했으며, 이후 성주를 조성하고 성왕이 장성하자 섭정을 물러나 왕이 친정을 시작했다. 또 천재이변이 발생한 것은 주공의 사후였으며 금등지서 역시 사후에 열람한 것으로 서술되어 있다. 사건들의 순서도, 내용도 모두 상이하다.

 

진실을 찾아서

 

이 사건의 진실을 파악하는 일은 분명 내 능력 밖의 일이지만 시도가 무의미 하지 않기를 바라며 간략하게 의견을 적는다.

 

문헌들이 엇갈린 진술을 하고 있을 때 그 중에서 가장 신뢰할 수 있고, 또 사건의 발생 시점에서 가장 가까운 것을 선택해 곁가지를 쳐내야 한다. 문헌 상 서주 초기의 양상을 가장 정확히 반영하고 있는 저서는 한나라 때의 『사기』도 『상서대전』(이 책에서도 천재이변은 주공의 사후에 발생한다)도 아닌 『상서』다. 『상서』는 청대 염약거와 동시대 조선의 정약용도 『매씨서평』에서 『상서』 중 후대 삽입된 위작의 향이 짙은 편들을 모두 각고의 고증을 거쳐 선별 과정을 거쳤는데 여기서 『주서』의 여러 ‘고’ 편들과 ‘금등’은 두 사람 모두에게 진실성을 인정받은 바 있다. 그러므로 ‘금등편’을 큰 줄기로 삼아 정리하는 것이 옳다. 금등편의 문맥에 따라 ‘치효’를 다시 해석한다.

 

1. 무왕의 사후 모함을 받은 주공은 특정하기 어려운 지역 ‘동’으로 피신했다.

2. 2년 후 죄인들(반란자)은 토벌되었지만 주공은 여전히 사면을 얻지 못했다. 또 토벌을 지휘한 인물은 주공이 아닌 제3의 인물들이다.

3. ‘치효’라는 시는 관점에 따라 해석이 다를 수 있다.

“올빼미여, 올빼미여, 이미 내 새끼 잡아먹었으니 우리 집안 허물지 말라. 정성을 다하고 노력을 다했다. 어린 자식 불쌍하다.” 성왕은 올린 시를 읽고 다만 ‘주공을 꾸짖지 않았’다고 쓰고 있다. 복귀도 허락하지 않았다. 사마천과 전하는 상황과 매우 다르므로 해석도 달라질 수 있다. 여기서 올빼미는 관숙과 채숙이 아닌 ‘성왕과 그를 보좌하는 다른 유력한 신하들’을 비유한 것으로 해석이 가능하다. 몸을 피한 주공 대신 그를 의심한 성왕은 주공의 자식, 장자 백금이 아니더라도 누군가를 처벌하고 그의 가문 역시 멸족하려는 시도를 도모했을 가능성도 열려 있다. 그렇다면 치효는 간절한 주공의 탄원서로 읽을 수 있다.  

4. 주공에 대한 불신을 거두지 않았던 성왕은 천재지변을 겪은 후, 주공의 처지를 안타깝게 생각한 누군가의 제보로 과거 ‘금등지서’를 읽은 후에야 주공의 진심을 이해할 수 있었고, 그를 사면하고 친히 그를 맞이하러 교외로 나간다.

 

삼감의 반란 토벌, ‘섭정설’, ‘천자설’에 대해

 

1. 삼감의 반란을 토벌하기 위해 쓴 격문인 ‘대고편’ 어디에도 사실 주공은 등장하지 않는다. 단지 후대 학자들이 당연히 주공일 것이라고 단정한 데서 혼란이 발생한 것이다.

2. ‘금등’에 따르면 주공은 섭정을 한 적이 없다. 주공은 서주 창업자 무왕의 조기 사망과 이어진 권력의 암투에 휘말려 피신했다가 복권된 것일 뿐이다. 주된 갈등 대상은 소공 석이 유력하다.

3. 신임을 얻어 복권한 후에 비로소 주공은 주나라의 기반을 다지는 정치를 편다. 무왕의 유언을 실행에 옮겨 신도시 성주 건설에 매진했고, 반란으로 쑥대밭이 된 상나라의 옛 지역에 위나라를 세워 아우 봉을 제후로 파견한다. 강숙 봉에게 근신하고 덕을 쌓는데 매진할 것이며 다만 상의 옛 영토임을 감안해 지역의 풍습을 따를 것을 조언했다. 신도시가 완성된 후 성왕은 잠시 성주로 천도했지만 다시 본래의 경사로 회귀한 사실은 청동기 명문을 통해서 추측할 수 있다. 이후 성주는 주공 가문의 근거지가 되었는데 이 역시 청동기 명문을 통해 알 수 있다.

 

“무왕이 붕어했지만 성왕이 어렸기에 주공은 성왕을 뒤로 물리고 무왕을 계승해 천하를 이어받은 것은 천하가 주나라를 배신할까 두려워서이다. …… 관숙을 죽이고 은나라를 폐허로 만들었지만 천하는 그를 흉포하다 하지 않았다. …… 주공이 전에는 천하를 가졌다가 지금은 천하가 없는 것은 양위함이 아니다. 성왕이 전에는 일시 천하가 없었다가 지금은 천하를 가진 것도 탈취함이 아니다. 정세 변화에 따른 순서와 절차로 그렇게 된 것이다. 그러므로 방계가 적자를 대신하여도 월권이 아니고 아우가 형을 주살하여도 포악은 아니며 군주와 신하가 자리를 바꾸어도 반역은 아니다. …… 성인이 아니라면 누구도 할 수 없는 일이었다.” (『순자·유효』)

 

4. 주공 섭정설과 찬탈설(천자설)은 모두 전국시대 제자들에 의해 들불처럼 번져 나간 주장들인데 여기에는 시대적 요구가 크게 작용했다. 문헌에 기록된 춘추시대 294년 간 발발한 대소 규모의 전쟁은 모두 1,211차례, 전국시대 254년간 발생한 전쟁은 468차례였다. 수백 개의 중소 제후가 난립한 춘추시대보다 예닐곱개의 거대 국가로 축소된 전국시대의 전쟁은 회수는 적지만 한번 전쟁이 발발하면 쌍방에서 100만에 가까운 병력이 동원되었고 단 한 번의 장평대전에선 전사한 조나라 병력만 20만 명이다. 다소 과장이 있다는 것을 감안해도 어마어마한 규모의 전쟁이 쉬지 않고 발발했다.

 

전국시대 사상가들에겐 이 지긋지긋하고 민생을 도탄에 빠뜨리는 전쟁의 종식이 그 무엇보다 절실한 과제였고 전쟁을 종식시킬 천하의 주인이 필요했다. 그 방법이 설사 역성혁명이라 해도 찬탈이라 해도 현자에 의한 것이라면 설사 유가라도 찬성할 수밖에 없는 처지였다. 그런 그들에겐 합리화를 위한 모델이 필요했고 그 모델은 공자 같은 인물이 칭송할 정도의 인물이라면 더욱 좋다. 주공의 섭정설, 천자설 등은 이런 시대적 요구 속에서 다소 허술한 문헌의 빈틈을 노려 등장했는데 그 뒤를 이은 통일왕조인 진/한 시대에는 이미 오래된 전승으로 굳어 있었고 무시할 수 없는 거대한 담론 즉 천자나 가장 귀하나 그것은 그가 현명할 때의 일이지 폭군일 경우 ‘한 사람의 필부’에 지나지 않는다는 유아독존의 존재를 견제하는 장치로서 생명력을 유지했던 것이다.